自作聪明的汉英词典「铤」

klwo2

$ M. h  w; @2 s* l6 e5 P( K- U; f! r- R在古汉语书面语里，「走」的意思对应今天的「跑」，这是王力先生《古代汉语》里多次强调的。按说强调了这么多年，早该深入人心了。
: H; Q" p  {  s7 [' B
3 |9 \: H) Y/ }* k; }& \

不过呢，稍微多翻一翻词典，还是能发现一些翻车的。先看没翻车的例子，《汉语大字典》：
7 Q9 ]& U; e4 s1 r( l4 E
5 Y5 }4 R5 ^; q3 ^3 v& X
" Q5 ^4 Z0 [* d. \" N

快跑貌。《左傳·文公十七年》：“鋌而走險，急何能擇！”杜預注：“鋌，疾走貌。”唐李華《弔古戰場文》：“鳥飛不下，獸鋌亡羣。”清顧炎武《答徐甥公肅書》：“于是强者鹿鋌，弱者雉經。”

7 [! S3 n4 W6 Z0 M: u. }「铤而走险」的「铤」，杜预注释为「疾走貌」，这当然是古汉语书面语了，所以《汉语大字典》把它翻译成了不伦不类的白话「快跑貌」，省得现代读者误会。

6 r, H) {7 ^, b4 \' M6 J5 D9 `《辞海》就没这么贴心：
  S# s! I( Y! [4 [- J# ?" E

疾走貌。见“铤而走险”。

嗯，就是把杜预的注释搬过来了，现代读者误会也顾不上了。
$ i9 d! s8 i8 R; N
5 O+ [/ m6 b, g, T《汉语大词典》也是这个德行。不能算错，只能算不够贴心。
9 H: g9 G+ R1 H9 |3 U
  [' F" u- X. ~/ z* A下面来看翻车的例子，《国语辞典》：

走得很快的樣子。
《左傳．文公十七年》：「鋌而走險，急何能擇！」
. B/ W! U8 x: V- u1 W+ ^. \9 B晉．杜預．注：「鋌，疾走貌。」
唐．李華〈弔古戰場文〉：「鳥飛不下，獸鋌亡群。」

# q- m  v6 a! c
「疾走貌」翻译成白话，不能说成「走得很快的樣子」，应该说「跑得很快的样子」才对。《国语辞典》翻车。

《现代汉语词典》试印本至第五版：
) b# i+ P' G: Q5 @5 r) \8 n
2 k( @8 t: g  p; v1 ?

〈书〉快走的样子。

这不就倒霉了？以《现代汉语词典》的影响力，这还不得错一片？首当其冲的是 现代汉语词典（汉英双语版）：

: D) B+ D$ h3 k+ Q4 H" h

铤 tǐnɡ
4 D9 Q0 ^  I( \; f（ㄊㄧㄥˇ）〈书 fml.〉快走的样子 (walk) quickly

ABC汉英大词典：「walk fast」
' Z9 G! A: L5 q8 |4 v& W6 ^& h
还有些小咖就不列举了，都是上了老版《现代汉语词典》编者眼花的当。

7 f0 g4 C( O# |/ W从第六版开始，《现代汉语词典》改为「快步奔跑」了。于是，我们就见到了下面这种汉英词典释义：
; r; K- k) o+ u' x, a$ w
新时代汉英大词典：

3 K+ L2 k& ~7 i& r( b# q5 {/ f, @
& V$ e4 I* n- {+ L2 c0 j
新世纪汉英大词典：

2 F: _  L1 Q* L, N  E2 L6 `% r

我揣摩这些编者的心态，大概是：怎么这本词典说「走」，那本词典说「跑」呢？这还有个定论没有了啊？干脆就说walk/run，两全其美吧！

; _; u- Z6 z6 C' D. k殊不知，有些词典说「走」，是照搬了杜预注释，有些词典说「跑」，是正确翻译了杜预注释，还有些词典说「走」，那是眼花硬把「走」翻译成白话的「走」了！真是坑人哪！

我是横竖不懂了，这些汉英词典擅长的明明不是古汉语，为何非要招惹这个古义呢？比如咱看看林语堂：

& d( ~+ g7 a& B5 w8 i: Z3 J& |

Hurry forward: 鋌而走險 (oft. wr. 挺) become reckless in desperation, like animal at bay.

只说hurry，多聪明？不出错。再看梁实秋：

6 b2 \3 O1 Y1 O- O% \1 g5 V

只说rush，多聪明？不出错。再看看早期传教士编纂的汉英词典，翟理斯华英：
- P. s) N* J2 J+ i4 N. R) e
/ M3 j- k. E$ x
5 r2 N8 O8 e/ V& H3 K
( V  u1 R+ Y7 D  ?' u  @Mathews' Chinese-English Dictionary：
& h- D- n9 N0 q9 k


, _8 b' O* d: V# P# s" Y8 `: Y
1 E1 l/ i3 j2 ^0 X, @" Q# H) v为何有些汉英词典偏要自作聪明呢？答案还是因为，它们的蓝本是《现代汉语词典》，《现代汉语词典》收了什么古义、生僻义，他们也要跟着勤勤恳恳地翻译成英文，至于说吃没吃透，那是另外一回事了。
2 m* K/ U6 n0 a* I% z
————————————

, w$ \) M! r( r7 q6 Z0 n其实，杜预注释「疾走貌」，本来也没那么牢靠，贴个较近的文章：




$ W0 y3 I% v$ h9 o, D0 f

以往辞书对“铤/挺”“挺身”等词的解释,大多不能令人满意。错误尤甚者,《现代汉语词典》第七版释“铤”为“快步奔跑”。“铤/挺”是快速奔跑时肌肉紧绷、身体挺直的状态,本质上就是“挺拔”义。长期在这种语境中使用,可能会使得“铤/挺”沾染上快速的词义,但是我们尚未看到明确地将其用为快速义的例子。

) |& G2 L+ K7 e  b4 p/ [+ l7 `- T! U
1 l2 |7 l) O5 Q7 N( n/ ~说一千道一万，我倒也没别的高着，就只有下面几点想法：
2 a4 F. m8 K- B0 h# j; y8 G
- u, ~' |, n( V& V1）汉英词典别光顾着给《现代汉语词典》做汉译英了，汉语大字典、汉语大词典、辞源、辞海、王力古汉语字典、近代汉语大词典什么的，该看的都看看哪！《现代汉语词典》出错导致汉英词典连环踩雷，不是一次两次了。
2）林语堂、梁实秋，还有传教士的词典，虽然过时了，咱身为读者别嫌弃，有的时候它们有用处
3）辞书打架不可怕，可怕的是和稀泥、自作聪明，与其搞个walk/run，以其昏昏使人昭昭，还不如藏拙哪！
. Z6 q. w/ ]5 h" T& [9 A4）我个人赞成「铤而走险」的「铤」=「挺」的本义「挺拔」，怎么说呢？有时候古注随文释义，会把人带偏。

eeshu

这很难评。
( F4 z& ~0 R9 b$ a( y* d

klwo2

eeshu 发表于 2023-8-15 09:01
7 @$ N1 n) f/ @这很难评。

) K5 ]# ?8 U  ]. a* T. |- q7 d第一本算是汇集了各种说法吧。不过「故引申出尽、空义」不太能说服人
+ l1 U# D  O4 a; _, u% D
第二本纯粹是讲故事

eeshu

klwo2 发表于 2023-8-15 14:15
第一本算是汇集了各种说法吧。不过「故引申出尽、空义」不太能说服人

( g, E' a. ~4 T) _* @' x2 X7 h6 ^5 B第二本纯粹是讲故事 ...

都是讲故事。

每天吃肉

k大真博学

shiruxue

“铤”从字形上看，2楼的解释的有道理。况且“铤而走险”，已经有“走”了，“铤”再意为“疾走貌”就重复了，翻译成白话“快步跑的样子”。

Saxons

; W2 R8 h6 \1 D3 S9 N! e# o0 Z辞源3引证作挺，汉语大词典挺字补义。铤而走险具有冒险性，挺作跳解似乎更合意。

zheshijie

汉和大辞典引用说文通训定声，“鋌”假借为“徎”，为“逞”，引例即铤而走险。查说文“逞”，楚谓疾行为逞。“鋌”“逞”都是从“????”得声，可通。感觉这一说法最合理。