《汉字源流大字典》新旧版对比 （有图）

klwo2

- j2 `& M5 M3 H7 W6 a8 E9 B" I
4 H1 _1 ?/ y; J4 z: E: x《汉字源流大字典》新版上市，我觉得值得关注，下面给出新旧版同一个字的对比图片，新版图片为自扫（上传时压缩了尺寸，是原尺寸的1/4）：

6 {2 A$ n  T$ G5 M



* D+ ~; @5 u: u) ^
+ T8 w- T  y7 E& [9 t* L
5 ~4 `9 t/ V, T# @2 Q) u4 t明显的进步如下：
（1）释义分了词性，看着清爽了一些
' D: l6 [; h) a3 c3 I1 _（2）义项多了不少
（3）收字多了一些
8 S: t9 J4 w' a+ r" {) p（4）释义语言有了变化，不再一个「引申」说到底

————————————————————————————————
& X) {# O. a9 t有人请我评价该知乎问题当中的答案：https://www.zhihu.com/question/319245278

首先把这个答案的要点概述如下：
9 y$ H) C* c# [% o
* k- l8 H8 H8 n/ y; x. S2 h6 F

这本书的体例、语言特别好，风格我也很喜欢。但基本不会用它，错误太多了。
! M* J% T! ^: j# t! ?
……

3 p9 C/ k$ z& L& j市面上的各种解字的书……就是完全无视学术研究成果，看图说话开脑洞。《汉字源流字典》比它们稍强一点，对于学术界很早就达成共识的成果，该字典还是能接受一些，特别是对于《说文解字》，有一定的尊重。……但对于稍微不好解释的东西，就信口雌黄开脑洞，和上面提到的各派几乎无别。（如果稍微接触古文字学，就会发现该字典存在大量臆测内容。）
6 ?/ _+ u( H8 B2 I8 W
0 l. E" D9 V0 M  Q6 R: ~4 A所以，《汉字源流字典》给我的感觉有点分裂。一会儿是很严谨，很简明地把汉字演变说清。一会儿又开脑洞编故事，看得人一脸尲尬。……
这本字典有他独到的地方，可以看。但也有不少问题：①本义信口开河。②引申义强加因果。

建议批判性阅读。
7 L5 k) K, [. Z+ S  L# ]. Z
另外我想到了梁东汉、王宁主编的《新编说文解字》，收字只有《汉字源流字典》一半，体例有点类似。对于无法强行解释的字不解释。
) _2 r7 E  n! ^4 N  z
/ k- I+ J& P0 P6 F! p' U+ U% b* B& I……
4 n7 ~4 n) P( O' \/ Z/ T0 B
总之，《汉字源流字典》虽然比上不足，但仍比象形字典、《唐汉解字》、《白鱼解字》、《于丹汉解人生》、阿城《「宅兹中国」新解》等高得多得多。可以批判性阅读。

: f4 u! T4 ?- U6 {0 w其次，我来说说我的看法：

1 o- q6 `9 `- s7 J, W; R1 n（1）这本书热销多年，现在《汉字源流大字典》又跑到商务印书馆下面，商务印书馆站台，必然有其魅力。

* r1 [' p8 m8 n- n+ {) a7 Z) _除了答案里面提到的「体例、语言特别好」以外，我觉得还有一点，就是它不搞「阉割式收字」

什么叫「阉割式收字」呢？就是只照顾简体字读者的感情，只收《简化字总表》或者《通用规范汉字表》里头的字，硬是要让读者觉得学会了简体字就掌握了汉字的魅力。咱就说，至于吗？
4 [& D) s3 t$ m& m: s1 _
. j& T6 l. W7 g7 H) ?有些专家写的科普读物也是如此，严谨是严谨了，问题是量太少，只捡了简化字里头的一部分来解说，读者看了不过瘾。
9 M1 |4 r4 a) X4 s8 G/ V1 |3 [
《汉字源流字典》收字丰富，加上一定程度上尊重《说文》，尊重字际关系，所以受人欢迎。比如：

  _4 ?0 a- E6 U
1 h1 B5 C+ d  J# P/ B* v1 I4 l
  V% V2 m: V5 l0 a+ D& G这俩字都是生僻字，早在广韵里头就混了，《汉字源流字典》收了，它受读者欢迎，是自然的。
4 I% Y  W$ l6 h1 F; Z
1 E* w8 @+ G, f& E8 L0 v知乎答案中提到梁东汉、王宁主编的《新编说文解字》，为什么没火呢？它吃亏就吃亏在，虽然不是针对简体字读者搞阉割，但终究收字有限，水平不够的读者找不到自己想要的信息，看着干着急。

（2）①本义信口开河。②引申义强加因果。这两点都是正确的

2 u2 S2 W4 K7 W7 R% U8 y4 D  y' D/ v第一点，本义信口开河的毛病其实不用多说，作者本是票友，对学界的成果无法吃透是很正常的事情 —— 一般读者看不出来，这也是此书热销多年的原因之一。
- T9 [, v( u5 y3 |, i2 u
第二点，我觉得有两个方面比较讨人厌，洋洋洒洒列了一大堆义项，结果彼此之间就只说「引申」——这是滥用引申

* n) w4 C9 f; i2 S奇了怪了，学界成果也不少呀，怎么就光会说「引申」呢？仿佛是一个字有了本义以后，不受控制、莫名其妙、谁也不知道怎么了就引申了
% S, e  v& U2 S
再加上有的时候义项之间的关系并不明确，非要扣上「引申」的帽子，喜欢打破沙锅问到底的读者就要疑惑了：我怎么没看出是咋引申的呢？——这是引申强加因果
5 k- t+ h2 ?1 \' E0 r/ G
0 @! {6 D  ?5 [新版《汉字源流大字典》大概是有了商务的编者把关，大部分修改成了「又指」，补充了「泛指」「借指」「喻指」等等。怎么说呢，略有进步，还是不够好，好歹措辞上不再糟践「引申」了。

（3）有哪些比《汉字源流（大）字典》更好的书？
7 j4 u, Z; ]0 d5 N
这个问题很难答。因为这么问的人，一般是爱上了这书的优点，又希望在细节上更严谨，不要被臆测的信息骗走。
+ `6 ?' W' L% x4 P& |( r
( u' T/ L, V+ J; R! O3 h: U0 E而细节严谨的书往往又很干，一般读者找不到自己想要的信息。

) S# E( O8 A0 l# w只能这么说：严谨的学术著作，往往是「有几分材料说几分话」的。要想找到一部书，把汉字形音义彻底说清楚、说明白，看着像《汉字源流字典》一样宏大，又没有臆测信息，还通俗易懂，普通读者也能看明白，有点……难。
; T' H/ ^3 Q9 Q  W0 k! K- K7 j7 |
6 U( O4 z8 Q5 N6 w7 @5 T. w因为汉字形音义的研究，本来就不够透彻。咱也没有哆啦A梦的本事，把研究汉字的个个都变成段玉裁啊。
7 N" r; ?. f8 H8 X" ?3 x1 @
- D+ u/ Z( g" Q9 F$ P" H  q/ k我刚说「看着像《汉字源流字典》一样宏大」，重点是「看着」——咱仔细一瞧：这书里头只有普通话读音，古音完全没讲吧？俗字讲得不够吧？再瞧一瞧……总之它的销量多多少少得益于体例、语言、风格。

9 e0 R/ @! C& x/ f& V# H喜欢打破沙锅问到底的读者，自然要多备一些工具书，提高自身的判断力 —— 完美的书，天下哪里有那么多呢？就像完美的老师，那是可欲不可求的。

cja1994

評價是很中肯了

wallepeng

+ [9 h6 [5 H$ `: w* v. R从目前看到的资料：
23版增加了少许字头，增添了隶、草字体，修订了部分释义，修改了部分图示（如：凡）。

白夜

期待能比较、评论商务目前刷新的3部曲 （成语  汉字 近代汉语）

klwo2

白夜 发表于 2023-5-29 11:26
期待能比较、评论商务目前刷新的3部曲 （成语  汉字 近代汉语）

成语我看了，有新内容，不多，等我做mdx；
汉字这个也在做mdx
/ l3 y. v% {) @; C7 r2 c至于近代汉语，我没细看，不报太大的期待

shiruxue

什么都好，就是定价有点小贵！

白夜

klwo2 发表于 2023-5-29 17:28
成语我看了，有新内容，不多，等我做mdx；
( Y3 ^* F- p4 [" P% s汉字这个也在做mdx
5 x1 c0 J, q7 L# k至于近代汉语，我没细看，不报太大的期待 ...

6 B0 M8 W* {$ v' `成语那套之前当当做到449，不知道老哥有没有上车
$ V' c+ T' Z- u4 h$ Q0 A
2 Y# g* [, ]* K% o; x2 Q我也觉得成语和汉字这两套更值得购买，因为没啥平替，近代还有白维国那套。

foggi1978

K大，我看了半天，才醒悟过来左图为新版，右图为旧版，K大真是讲究人，这图扫得真漂亮

shadowfiend

词典很好，就是分享不了了呢。

若曦寒

省吃俭用一个月能凑够买一本的钱，哈哈。