文字版与图片版词典比较

999阿彌陀佛

文字版與圖片版詞典比較
9 I: t. z( u2 d9 v
4 ?# H* _/ ^& Y+ ]- T# |文字版：
% }# j  M8 i4 p, A優點：體積小，可全文檢索。可複製內容。
缺點：錯誤相對多一點。不夠嚴謹。

- J  e" h( W9 Q5 n圖片版
, T% A' h! S& k0 [優點：相對權威、可靠，準確性更高些。
* M- Y' x; ^4 O! n缺點：體積大，不能全文檢索。不能複製內容。

' {/ X4 n( b, y6 {7 A; K2 I5 m我覺得 圖片版辭典 最好做成切圖的，手機能用。整頁的MDX相當於一個能檢索的PDF，手機使用不太方便。當然 檢索比PDF還是方便很多。

3 X4 X; T2 N) b" O* v' r切圖的，切到單欄，我覺得就可以了，這樣製作難度也不大，可以接受，又保持了閱讀原書的體驗，可以上下比對閱覽。

切詞的，能做當然也很好，只是工作量太大，製作工期太長。缺點是沒有閱讀原書的體驗，不能上下比對閱覽。
  x6 q9 x0 a: u5 {" f

VimVim

yfz48516 发表于 2020-2-15 02:05
. v4 ^; ~/ D2 G6 x9 n5 F8 L- \- n0 K3 J3 b本人发现论坛中扫描图片版的MDict词典似乎有增多的趋势，这种词典多数无法像文字版的那样可以进行全 ...

4 \% E2 H# o8 ~4 I- t图片版的MDict词典，特别是没有切图的与扫描版Pdf格式相比，优点：

; m" o& s; H7 A9 x- c! l5 W1、可以同时查询很多词典，包括各种类型的词典，互相引证、对比、借鉴；
; ]( r' J" u6 x+ @7 ]
) ^. d: S& A, h3 Y) H2、使用PDF，需要在使用时一个一个费时打开，容易打断思路；而使用mdx词典，则仅在首次打开词典软件时费点时间（且不说现在几乎是24小时不关机），使用则完全是流畅无摩擦的。
6 T! q# p+ T/ B$ D
3、即使是最简单的mdx的定位，通常也比扫描版PDF的定位方便快速。

( U/ x6 e8 T. R+ L
制作图片版的MDict词典完全不是浪费大神们的宝贵时间，很有意义。
& a0 d) g' j& o' y' ^

喬治兄

阿彌陀佛 兄:
圖片單欄 + OCR 文字 並排

williamson

個人認為:對於漢語來說，因為有很多字比較繁瑣且不易打出來，自然，識別也很難，所以為了最大可能保證準確，切圖版要比ocr要好些，且工作量不知少多少。其次，如果有現成的網站優先爬取網站。
ocr＜整頁＜切圖＜爬網站＜現成app

Gyngreenlie

只要制作上乘，一样值得拥有。

johannhuang

我觉得，文字版其实也不代表准确性更低吧，更多的还是对于制作人的信任程度吧。切图版的可以很轻易的验证是否被更改出错，文字版就难度更大了。

! B$ t8 T/ U/ d和willianmson的观点差不多，我觉得词典好坏排序大致如下：
. [/ |( S* V+ N0 f0 Q! n  R词典App文字版 / 可靠来源epub或mobi文字版 > 词典网站文字版 > 可靠来源pdf图片版（已校对OCR文字版>切图图片版>整页图片版>未校对OCR文字版）
: X! |% X  z$ {# ^4 O; x
其实文字版如果准确性能与书本持平的话，更方面好处可以吊打图片版（无论是否切图），个人觉得至少包括一下几点：
1. 文字版可以调整缩进，让阅读更方便
2. 文字版可以添加语音和图片（官方来源更佳），让内容更丰富
3. 文字版可以上色，让阅读更快速抓住重点
4. 文字版可以演绎，让后续应用更佳丰富（比如复制节选到笔记）
5. 文字版可以自适应屏幕大小排版
# D4 Q& \& |, z( Y# b6. 文字版可以动态折叠，比如隐藏双解的中文，让词典适配不同使用习惯
/ V) N( O7 ^1 {0 n1 c& w% Q7. 文字版可以全文搜索，让查询多一种选择
8. （欢迎持续补充列表）
* [' w* ~( u& D

yfz48516

      关于txt格式的书，很多人有偏见，认为错讹多，质量不及Pdf格式的，但以本人几十年的编辑经验而言，质量与格式没有必然的联系，就算是权威、严谨的图书，例如《辞海》，也无法避免差错（本人也找到过），所以甚至有“无错不成书”的说法，正式出版物的标准是差错率不能超过1/10000。因此对于Txt格式的书来说，质量要具体对待，一本经过认真校对的Txt书，差错可以低于市面上常见的扫描版Pdf书。当然有些通过OCR得到的Txt书，如果没有经过认真校对，肯定错误百出。txt格式的书优点较多：①体积小、存储简单方便，也便于传输交流，不费流量；②格式简单，许多程序都可打开，而且不会像Doc等格式，有可能中病毒；③兼容性好，不管是手机，还是电脑、平板等移动设备；无论Windows，还是苹果等，所有操作系统都可以使用；虽然它有版式简单，显示效果较差，不支持标签记录，不支持图像、音频和视频,不够生动的缺点。
' }" O# x. S% p

yfz48516

       本人发现论坛中扫描图片版的MDict词典似乎有增多的趋势，这种词典多数无法像文字版的那样可以进行全文搜索，而且与扫描版Pdf格式那样占存储器空间很大，由此就有一个疑问：图片版的MDict词典，特别是没有切图的与扫描版Pdf格式相比，究竟有何优点？如果没有，那么制作图片版的MDict词典是不是浪费了大神们的宝贵时间，有点得不偿失，不如直接使用扫描版Pdf格式词典？
' a- U# O3 Q! |. J, f

Jiangxi

C大的切图版已兼顾了切词和整页版的，可任意切换的

999阿彌陀佛

yfz48516 发表于 2020-2-14 23:43
/ _4 O8 E- u# k+ v$ R8 W; P关于txt格式的书，很多人有偏见，认为错讹多，质量不及Pdf格式的，但以本人几十年的编辑经验而言，质 ...

校對好的TXT那是最方便了。

999阿彌陀佛

yfz48516 发表于 2020-2-15 02:05
0 x) G1 q: W6 S1 c: n' \本人发现论坛中扫描图片版的MDict词典似乎有增多的趋势，这种词典多数无法像文字版的那样可以进行全 ...

圖片詞典檢索比PDF還是要方便很多

VimVim

Jiangxi 发表于 2020-2-15 09:48
C大的切图版已兼顾了切词和整页版的，可任意切换的

期待能够开源，以促进进一步改进和维护。说实话，我费劲学了很久，也没用这个办法搞出一本，中间出现问题，也没有供交流、提问的合适地方。

十九天地

johannhuang 发表于 2020-2-14 16:36
. n/ P0 }$ `9 m& _; |$ I. j我觉得，文字版其实也不代表准确性更低吧，更多的还是对于制作人的信任程度吧。切图版的可以很轻易的验证是 ...

支持，虽然我用的少，最喜欢的就是简繁体转换

lbhl

yfz48516 发表于 2020-2-15 02:05
本人发现论坛中扫描图片版的MDict词典似乎有增多的趋势，这种词典多数无法像文字版的那样可以进行全 ...

扫描版PDF除了通读或背诵远比MDX强，查词方面几乎是拙劣到无法忍受。且不说用手机无鼠标的条件下去查找扫描PDF中的某个词多艰难，就是电脑有鼠标的也是奇累无比，至少不如纸质书查得快。

Jefferyhaohao

感谢分享

sxingbai

十年前，图片词典几乎没人做，也没人用。原因：
1 在词典制作风行之初，文本数据相对较多
- M, W% y/ {8 V+ m8 o2 s/ m$ ?" Z9 w% }2 手机内存运存屏幕都小，图片词典装不下，打不开，看不了
现在图片词典渐多，原因：
1 文本数据挖掘殆尽
2 电子终端越来越先进
5 B% h2 f5 ]+ b" O4 [/ P3 图片版制作技术越来越成熟，像佛大的切图版，像c大的切片版
; U* y" \* @$ P# C6 U, D& Z4 大家对词典的需求越来越多样

& P( y, H3 y& d0 L/ s8 V% n" B( w就词典而言，我觉得全文搜索意义不大，图片版基本可以满足大众需求。只不过除了c大的精准切片，不足之处就是还得在图片中找词条，尤其是整页版，如能在图片上加锚好了。
当然，可靠文本最好，退而求其次，图片版也很ok。

starmars

图片版词典并不是一无是处。它可以查看前后相关词（主要是同根词），对扩大词汇量有巨大的好处，这是文字版词典无法比拟的重大优点。而且扫描版的词典来源比文字版的多了好几个数量级了，对扫描版词典做粗略匹配的图片版MDX是最容易的，可以迅速增加手中的MDX词典拥有量。