辞源3有繁简转换错误「适」「適」

klwo2

按理说，辞源是古汉语词典，全文繁体字，怎么会有繁简转换问题呢？然而事实胜于雄辩：

0 G% y* e  D1 ~5 X辞源第三版581页：


$ R  T4 ~! w- V) w
应该是「一作适」才对
8 c! i/ v: b0 ^7 M& u& U5 _7 h. y" I
这个问题在老版里面是没有的，因为老版「南海神」「南唐書」之间没有收录这个词：
. Q6 M/ L+ T4 J( G! {& H, X3 E
辞源.修订本.建国60周年纪念版467页：
5 @4 o' E5 K) l9 l: `' ~: a, V

$ P4 C8 n9 k) K4 q' V6 B  \
8 L* P2 f! h/ o可以想见，这个问题是新版修订的时候，把简体资料直接转成繁体导致的
2 [! X2 Z7 }( n$ _. O, T' M
另外，别的资料说「一作“縚”」，辞源3却说「一作“紹”」，大约也是字形相近搞错。

大漢和辭典 没有这个问题：

5 x; S) i  _  @3 O' f

中文大辭典 没有这个问题：
/ r- y0 a; i2 p6 c9 M* @5 v+ U
* M3 H: G5 y7 U; j) c: i
7 j- w$ a6 J! t# A8 {- v0 r/ K7 b; B
$ C$ @9 F2 C0 M3 ?

! R" n0 ?# _8 C% u" |我觉得提「血统论」特别没意思，然而似乎有一种可怕的倾向，只要是中国大陆出版的词典，不管里面是否全为繁体，必有繁简转换问题？繁体版辞海、汉语大字典、汉语大词典、辞源……无一例外
# I6 H- |* g8 k$ a6 R/ t

999阿彌陀佛

校對問題很難避免，只能相對減少。如直接用正體寫作就會好很多。

le23we

›「另外，别的资料说「一作“縚”」，辞源3却说「一作“紹”」，大约也是字形相近搞错。」
. l* e( |, ]  E0 d5 c是的，查通假也找不到以舀为声的字跟以召为声的字通假的例子。

yfz48516

      佩服楼主大神的钻研精神，楼主给编辑敲了一下警钟，这些校勘不知相关编辑看得到不？如果编辑对繁体字驾驭不好，肯定要犯这类错误，特别是年纪小的，究其原因，还是汉字简化惹的祸。

yfz48516

      楼主的辞书校勘讨论方面的帖子很有意义，以往曾经看到不少，但往往是匆匆而过，未及细看，现在想要仔细阅读，已很困难：进入楼主的个人空间，点击“主题”，竟然显示“还没有相关的帖子”！要想搜索，又因记不清帖子名而找不到。希望管理人员辛苦一下，在个人空间（或者其他方式）列出用户的主题帖子的名称和链接，谢谢！
7 D" ^. H; }0 v; U2 d/ ?      楼主的同类帖子可以在《咬文嚼字》等刊物上发表，积累多了，也可成书，本人乐见其成。

czw_314159

非常非常非常赞强烈推荐

perspective

: m* r3 z5 q& z+ g* m$ X' m! g
有些字在古書就是這麼用的，現在被當成簡體，於是在繁體化過程中，就無端生出差錯。例如「党項」被改成「黨項」，在辭源3版就出現好幾次：死綏、樸樕、事由等條目下的例句，都可以看到這錯誤。不過詞源是繁簡錯誤少的辭書，我還是比較信任的。