SOED感觉比较鸡肋

Littlebush

SOED用过一段时间感觉很鸡肋，没啥优点，其解释既不全也不优，在ODE推出后彻底沦为一outdated trash，有同感的吗？

kevinmzm

SOED历史悠久，优点自不用说。但要知道，它绝对不是为外国学英语的人士编的，也不是针对一般的母语使用者的。即应该是针对智识阶层的，也就是受教育程度较高，经常阅读层次较高书籍活刊物的读者的。打个比方说，中文读者一般很少有人使用《汉语大词典》或《汉语大字典》（即使现在如MDict等格式的可随身携带），也很少使用厚达两三千页的两个“汉语大”的缩编本的，一般也就是使用《新华字典》和《现代汉语词典》之类的。一般英语母语读者的最佳选择恐怕就是Concise Oxford，类似我们的“现代汉“，甚或Little Oxford了，即相当于”新华“了。至于ODE，是根据几乎全新的编辑原则和基于数据库而来的，而且也明显带有国际性。因此其释义直白明了（但用词要多些），最常用意思放在最前面，词条词义兼收英国之外的，等等。如果经常读The Economist，The Times之类的报刊和十九世纪以前的诗文，SOED肯定是首选，能替代它的自然就是将近两千页的The Chambers Dictionary。其收词量大，释义简要，重古兼金；从开本和厚度而言也适合放在手边经常使用。因此，使用SOED和Chambers时，千万不要脑子里想着learner dictionaries的好处！也不要和ODE作比，因为它们毕竟不是一类东西。个人认为，国内英语阅读层次较高的读者，ODE就足够了。

lgmcw

& k' ]7 h8 m: U, f, z' E3 m1 c4 S我单从MDict词典的的使用角度来说，MDX版的OED的短语和一些复合词提取的不够充分或者没法提取，而SOED就做的很好。导致可查性SOED其实是优于OED的。
我也想过搞一下OED的词组、复合词提取，但是OED很多复合词就是单纯地，看似不经意地罗列在义项中的，很难彻底的提取出来。试查：air twist或者air-twist
如果有技术大神愿意做此OED扩容工作，可以私信我商讨一下。

W3能直接查到

% t* [1 i% }) p* F$ ?) d, e
SOED能查到词头，但是需要额外点击跳转到air
: m/ f, D% Z2 W# a
如果按照指示跳到主词air，手动navigate到air 2 III 11 b义项下面COMB.部分的靠近末尾的地方，air twist赫然在列：
: t" |& ]3 |6 ^% W7 {  c, T: c- ?. Y

; i- b& P2 t8 IOED现版本无论如何也查不到，但是如果你有闲工夫细细品读air词条，不经意间，一个尘封的角落里，灯火阑珊
. ]! o  o' ~5 D/ R2 `
! {: \' E  B7 D  S1 z/ A( W! E2 a, B) V
或者OED twist词条
! h& S* T0 d9 H  c% S. p

7 y1 \) M+ F2 E& q1 e; ~

lmjiao

lgmcw 发表于 2019-10-1 12:04
恩如果要进一步提取，我们确实打算用dfliaoyue的改版为蓝本。但是之前看了一下源码，OED基础数据非常杂乱 ...

. S9 G0 I# X5 Y$ A  C# Y2 A! c感觉很难啊。

lgmcw

" y; C& u* C) T/ U8 V

cocowind 发表于 2019-10-1 11:44
$ y. S9 B( b5 ?6 F5 N9 Q" S; [本来有点担心自己伸手不断贪心不足，原来兄台已经早有计划，真是幸事一桩。兄台“牛津爱好者”的名号真 ...

+ Q5 z4 H# j( D7 }& p2 H% `* {5 U* ?恩如果要进一步提取，我们确实打算用dfliaoyue的改版为蓝本。但是之前看了一下源码，OED基础数据非常杂乱，相较于SOED，提取需要很多工作。SOED提取则十分简单。不过，开个玩笑，如果OED制作成功的话，SOED就可以彻底扔了。
我在上贴补充了图片，你看一眼就理解我的意思了。
. t; e+ |' J/ u5 H2 K* ~) D# Y. E

cocowind

lgmcw 发表于 2019-10-1 01:29
我单从MDict词典的的使用角度来说，MDX版的OED的短语和一些复合词提取的不够充分或者没法提取，而SOED就做 ...

) B  j7 X/ s4 `  `本来有点担心自己伸手不断贪心不足，原来兄台已经早有计划，真是幸事一桩。兄台“牛津爱好者”的名号真是实至名归啊！
* j5 x/ L5 \, r9 C; c
OED侧重词源，引经据典，不是面向ESL人士的，甚至也不是针对一般的母语使用者的，而是针对智识阶层，也就是受教育程度较高，经常阅读十九世纪以前的诗文等层次较高书籍刊物的读者的。

( L  v( L6 I# ~' o9 j现在的MDX我在使用中GD不时会崩溃，应该不仅仅是提取词头扩容的问题。dfliaoyue兄说“部分词头格式错误，之前改过一堆，还剩下未知数量的”，但其来源是光盘提取，相信问题没有OALD4各种格式转换导致的问题大。

见Oxford English Dictionary 全新改版 (20190226)
1 ]2 Q, j; R1 D8 \https://www.pdawiki.com/forum/thread-26235-1-1.html?x=180507

白夜

一般人肯定觉得ODE好用，SOED义项排列顺序遵从从古至今的历史原则，ODE则是现代和常用义优先。
$ h) ]' R; S/ b, d& T) K, R
# A4 B( a$ ]* }% }1 R4 ]SOED的书证源自各时期名家的著作，优雅沉稳。ODE的书证源自语料库，贴近生活。

  f# o. _7 I% v总之要玩转SOED难度要大太多。

SuperLove

不能这么说吧。在我查阅的过程中，好多时候，Hugh 做的 SOED6 完美跳转都能给我带来惊喜。
因为我的水平一般，看到 OED2 MDX 密密麻麻的内容我都觉得和它还相隔太远，触碰不了它。
, ]& r& A8 Y4 h- a) }* ^7 Q1 j在线版的 OED 排版很舒服，不过我就上去过三四回，没啥感觉。
. T* |2 `8 e' q+ _SOED6 和 OED 其实新旧搭配，各安其道，都有人喜欢的。

MYsedulous

对，按历史原则，SOED更接近OED，这个毋庸置疑

pad

The Shorter Oxford English Dictionary on historical principles

( U$ |5 u+ H* p+ m' Z上面是词典的全名,应该说明问题吧

yingdachen

kevinmzm 发表于 2016-9-15 19:14
SOED历史悠久，优点自不用说。但要知道，它绝对不是为外国学英语的人士编的，也不是针对一般的母语使用者的 ...

层主总结十分到位，对于科技英语我发现这本词典几乎无可取代，相反，国内很多科技英语词典太过简明也没有说明如何用才显得鸡肋

spoony1971

收词很多，包括很多专业名词，无穷多在MWI上都查不到，不可或缺。

白夜

ODE和SOED完全是两回事，虽然我是ODE的铁粉，但我觉得SOED作为OED的简版存在很有必要。

spoony1971

等到单词在别的词典上查不到的时候就知道 soed的宝贵了。

woaini123

kevinmzm 发表于 2016-9-15 19:14
3 J' T+ A- [6 r- o9 S& bSOED历史悠久，优点自不用说。但要知道，它绝对不是为外国学英语的人士编的，也不是针对一般的母语使用者的 ...

) S: s7 Z1 j: f! S4 A3 _2 WODE收录的词义范围很奇怪，相比 collins、American heritage 等传统大学词典，有时收的专科义项不够多，查得率不及前者，但对 IT 等新兴领域，还有网络流行新词倒是比传统这些大学词典收的多。

Littlebush

在当然是我个人一孔之见，我主要观点在于其解释不够好，夹在COD和ODE之间，不上不下的。当然我对其使用频率不太高，但也是参考了100来个词得出的印象。COD很多时候直击要害，to the point，堪称精华。

Littlebush

我个人其实最不喜欢的母语词典是Merriam的collegiate，那个解释真不能让人获益太多，很多时候看了半天也不明就里。这部词典在中国的知名度之所以很高，与俞敏洪这个半壶水的鼓吹关系很大，BTW，俞敏洪很多观点其实是在误人子弟，他并不是很精通英语，商人的成分更大。

xso919

铁粉，加油！

MYsedulous

正好相反。释义用字所谓典雅，只存在老一点的SOED，比如1933年初版，现在的SOED6已经够平民了。

cocowind

Littlebush 发表于 2016-9-15 21:58
我个人其实最不喜欢的母语词典是Merriam的collegiate，那个解释真不能让人获益太多，很多时候看了半天也不 ...

7 t+ M) o7 W( H: L3 |俞的英语水平肯定不是顶尖的，但他的推荐如果只是对于备考gre，那倒是没错的