You're probably using the wrong dictionary

spoony1971

http://jsomers.net/blog/dictionary
summary: webster's 1913 is the much better dictionary to use.
8 t7 ~5 q$ c- oThe modern versions of webster along with other dicts are the wrong dictionaries. They are worse than useless according to the blog author.

" F3 V$ J1 H$ F. t" n9 u0 iI am convinced and will try to use it instead of M-W international.

Chia

待会下马看。楼主真好，还写总结～也不贴的乱七八糟。

kevinmzm

I quite agree with you about the 1913 Webster.

bolome1

作者的pathos这个例子杀伤力很大啊，把NOAD,ODE,COED都吐槽了

bt4baidu

看来老外也觉得英语词典的释义太过简略啊
% j$ A" `$ g- s. O+ }
5 ^5 d1 Y2 Q9 L( w: K6 w释义最简略的要数MWC，本人始终用不惯，原以为是词汇量不够，横向比较多个词典后，发现这个词典的释义太笼统，读过一遍，脑子里常常一点印象也留不下

从作者举的几个例子来看，1913的释义确实蛮丰富的

如果有一本词典，可以不惜笔墨的把一个单词从起源、历史演变，到使用场景、固定搭配，到词语辨析都给详细说一遍，就好了
尤其是使用场景——这个词可以用在什么场合、褒义还是贬义、积极还是消极。。。差不多所有词典都给忽略了，只有vocabulary.com算是稍沾点边。大概这个问题是打算留给英语老师的。
搭配词典关注动名介副搭配，只解决了合不合法的问题，但是合法未必合理。
5 r& O3 u4 s5 u/ h$ o  U
  t) R3 |& j/ `4 F: r

thy234152566

bt4baidu 发表于 2014-10-12 20:42
) ~8 w0 Z9 d1 m5 p看来老外也觉得英语词典的释义太过简略啊
+ H$ W' V+ \. W& P6 n. b
释义最简略的要数MWC，本人始终用不惯，原以为是词汇量不够， ...

请问B大，M-W1913版和international unabridged版是什么关系？词库确实不同啊。。M-W1913有Mdict版的？好像没找到啊！

thy234152566

bt4baidu 发表于 2014-10-12 20:42
0 [9 d0 H, K. d看来老外也觉得英语词典的释义太过简略啊
, s6 J5 ^" E: D
释义最简略的要数MWC，本人始终用不惯，原以为是词汇量不够， ...

请问B大，M-W1913版和international unabridged版是什么关系？词库确实不同啊。。M-W1913有Mdict版的？好像没找到啊！