自作聪明的汉英词典「铤」

klwo2

在古汉语书面语里，「走」的意思对应今天的「跑」，这是王力先生《古代汉语》里多次强调的。按说强调了这么多年，早该深入人心了。
' u4 S# F: V6 e: G8 c& o
; n8 Y4 {' q0 C# A1 Q) C; j
" N; ^  i& V; k, n; M; R
不过呢，稍微多翻一翻词典，还是能发现一些翻车的。先看没翻车的例子，《汉语大字典》：
- Y9 ~/ D- M9 M1 n8 d. ?, U1 t

快跑貌。《左傳·文公十七年》：“鋌而走險，急何能擇！”杜預注：“鋌，疾走貌。”唐李華《弔古戰場文》：“鳥飛不下，獸鋌亡羣。”清顧炎武《答徐甥公肅書》：“于是强者鹿鋌，弱者雉經。”

「铤而走险」的「铤」，杜预注释为「疾走貌」，这当然是古汉语书面语了，所以《汉语大字典》把它翻译成了不伦不类的白话「快跑貌」，省得现代读者误会。

《辞海》就没这么贴心：

疾走貌。见“铤而走险”。

嗯，就是把杜预的注释搬过来了，现代读者误会也顾不上了。

《汉语大词典》也是这个德行。不能算错，只能算不够贴心。
' `1 V1 V, y4 ?3 n3 c0 z0 c
下面来看翻车的例子，《国语辞典》：
  q; L- K! C! \6 Q4 }
& Z) T. Y+ d8 W" c

走得很快的樣子。
《左傳．文公十七年》：「鋌而走險，急何能擇！」
) ]- c. u) X; y& h+ V: M$ ?6 n晉．杜預．注：「鋌，疾走貌。」
唐．李華〈弔古戰場文〉：「鳥飛不下，獸鋌亡群。」

「疾走貌」翻译成白话，不能说成「走得很快的樣子」，应该说「跑得很快的样子」才对。《国语辞典》翻车。

5 R! s+ h; b& B' ]- G8 c( {! R2 v2 c《现代汉语词典》试印本至第五版：

〈书〉快走的样子。

& A) `3 N7 k- v+ M$ c6 K# h这不就倒霉了？以《现代汉语词典》的影响力，这还不得错一片？首当其冲的是 现代汉语词典（汉英双语版）：

3 _9 G" T3 B6 Q$ W

铤 tǐnɡ
* z4 v* i: z! g& ]  S1 j（ㄊㄧㄥˇ）〈书 fml.〉快走的样子 (walk) quickly

+ \/ W6 u+ l' D. _6 @4 {: S
1 x3 X! B- d" q" ]7 fABC汉英大词典：「walk fast」
8 s& Y% R- h! s# f$ D/ ~9 u% O
还有些小咖就不列举了，都是上了老版《现代汉语词典》编者眼花的当。
6 x& M3 _+ Q. g2 W9 }1 @$ E
9 [  k3 E/ n7 p. a5 N  s! Y! V从第六版开始，《现代汉语词典》改为「快步奔跑」了。于是，我们就见到了下面这种汉英词典释义：

$ l" M8 @1 A! _) @3 `4 o( P新时代汉英大词典：
! }( S4 P, x" i3 i
$ D; Z9 R5 x/ {  N3 T; _, h& {, k

2 ^% N: z0 _6 Z( Z% M新世纪汉英大词典：
: n, k7 R# S# x+ K1 {


我揣摩这些编者的心态，大概是：怎么这本词典说「走」，那本词典说「跑」呢？这还有个定论没有了啊？干脆就说walk/run，两全其美吧！

7 s# m& ]) c1 g/ m  g9 N殊不知，有些词典说「走」，是照搬了杜预注释，有些词典说「跑」，是正确翻译了杜预注释，还有些词典说「走」，那是眼花硬把「走」翻译成白话的「走」了！真是坑人哪！

我是横竖不懂了，这些汉英词典擅长的明明不是古汉语，为何非要招惹这个古义呢？比如咱看看林语堂：
0 G0 v8 m1 K8 F" U# w8 A; t

Hurry forward: 鋌而走險 (oft. wr. 挺) become reckless in desperation, like animal at bay.

: d6 n& N9 X0 E8 a  m& ~: [只说hurry，多聪明？不出错。再看梁实秋：

4 U% v, M; m( S- h& ^) J3 G$ h5 J

只说rush，多聪明？不出错。再看看早期传教士编纂的汉英词典，翟理斯华英：
+ Z- ~8 f+ c, V% k' I


% G: u- K8 Z8 ~3 ~Mathews' Chinese-English Dictionary：

3 ~$ }0 ^- ?1 p( Q' I4 S8 E. f+ Z4 Y
: o! m7 h* F. Q! l4 L; j* ]

' \, Q1 X$ d  @/ ^, F6 d为何有些汉英词典偏要自作聪明呢？答案还是因为，它们的蓝本是《现代汉语词典》，《现代汉语词典》收了什么古义、生僻义，他们也要跟着勤勤恳恳地翻译成英文，至于说吃没吃透，那是另外一回事了。

" N) x0 l( |5 {( {: W0 @————————————
; S0 u; X4 K! K. ]/ t, F
& ~8 Y- |( J1 X% \其实，杜预注释「疾走貌」，本来也没那么牢靠，贴个较近的文章：
0 L  P  T3 X# [8 C# w$ R, [( {  Y1 b
+ v) U1 p" R# L; ~9 j* B; N
! A/ s% p0 `4 P; f

以往辞书对“铤/挺”“挺身”等词的解释,大多不能令人满意。错误尤甚者,《现代汉语词典》第七版释“铤”为“快步奔跑”。“铤/挺”是快速奔跑时肌肉紧绷、身体挺直的状态,本质上就是“挺拔”义。长期在这种语境中使用,可能会使得“铤/挺”沾染上快速的词义,但是我们尚未看到明确地将其用为快速义的例子。

: J* N+ X  E; r6 v( q) Z/ ]
说一千道一万，我倒也没别的高着，就只有下面几点想法：
; \0 S6 K# s2 D! R! I
1）汉英词典别光顾着给《现代汉语词典》做汉译英了，汉语大字典、汉语大词典、辞源、辞海、王力古汉语字典、近代汉语大词典什么的，该看的都看看哪！《现代汉语词典》出错导致汉英词典连环踩雷，不是一次两次了。
2）林语堂、梁实秋，还有传教士的词典，虽然过时了，咱身为读者别嫌弃，有的时候它们有用处
3）辞书打架不可怕，可怕的是和稀泥、自作聪明，与其搞个walk/run，以其昏昏使人昭昭，还不如藏拙哪！
4）我个人赞成「铤而走险」的「铤」=「挺」的本义「挺拔」，怎么说呢？有时候古注随文释义，会把人带偏。

eeshu

这很难评。
% F4 `/ o+ n! c6 b; w

klwo2

eeshu 发表于 2023-8-15 09:01
+ `) d. Z6 a7 B( m2 i! F" b这很难评。

# m1 E$ r1 r8 w第一本算是汇集了各种说法吧。不过「故引申出尽、空义」不太能说服人

& T( G+ t+ O, ~! x: n1 R第二本纯粹是讲故事

eeshu

klwo2 发表于 2023-8-15 14:15
0 V( H! P8 h) I: b第一本算是汇集了各种说法吧。不过「故引申出尽、空义」不太能说服人

& O2 b3 T" b* T+ @3 }6 v第二本纯粹是讲故事 ...

都是讲故事。

每天吃肉

k大真博学

shiruxue

“铤”从字形上看，2楼的解释的有道理。况且“铤而走险”，已经有“走”了，“铤”再意为“疾走貌”就重复了，翻译成白话“快步跑的样子”。

Saxons

/ v# c& |0 ^- a% Q9 m
辞源3引证作挺，汉语大词典挺字补义。铤而走险具有冒险性，挺作跳解似乎更合意。
7 ~" C. T6 ~, u% m3 ?2 A

zheshijie

汉和大辞典引用说文通训定声，“鋌”假借为“徎”，为“逞”，引例即铤而走险。查说文“逞”，楚谓疾行为逞。“鋌”“逞”都是从“????”得声，可通。感觉这一说法最合理。