请教 COD9 究竟有何独特之处？

heyday

比较了论坛几个帖子截图的词条，跟新牛津对比了下，感觉新牛津经常更胜一筹，例句也多，只是相比COD9少了个别罕用的义项。COD9究竟有何经典呢？有没有人能举例说明一下？

Toyger

是的。COD算是用另一种思路对OED这个大数据库进行简编，而SOED基本上就是简单的删减不常用的条目和义项了。

Toyger

COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。

klwo2

首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

1 F: X) J% W. e+ k# U2 m5 g3 p% E其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不同系列的词典，自然是为了照顾多方面的需求，不会有一本始终比另一本方方面面都强、都能替代的情况
: S: S% ^: ^- e) b- P: n8 w0 [$ P
最后说点个人看法，对学英语的人来说，新牛津，World Book 等等词典释义语言难度更低，例句更多，上手起来更快一些，更容易适应、消化，但是不能借此指责AHD、W3 文学例句多、语言难度偏大。COD 早期是OED 的小号词典，你可以理解成《小辞海》是《辞海》的小号。COD自然有自己的风格、特点，至于门槛对学英语的人够不够低，不在编辑的考虑范围内，因为COD本来是为英语母语的人准备的。
: j% t9 P# y. k
; V0 u  X' ?7 }9 ~! Y- ECOD 在第10版以后，不再是OED的小号词典，变成了新牛津的小号词典，好比《现代汉语小词典》是《现代汉语词典》的小号。也就是说，「小OED」这么一回事，最晚在第9版。

9 Y; i7 e& r& L2 h. ]2 j

heyday

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
; D8 i  }0 `* Y5 ~4 x* g" B首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

5 {5 ~8 h1 M0 n% {+ |哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛津已经可以全面取代它了。

dfliaoyue

编纂处好像有些帖子说这个，有的有权限要求。
COD10之后的版本，收词量增加。之前版本释义似乎更雅一点，例证多点，用法说明多些(新版基本都删了)。
真正当词典用还是新牛津更好。电子词典不怕篇幅，而且例证多也有利于理解词的用法。

ccz

楼上的说得很详细。
请教POD8与COD9主要区别？

elusty

heyday 发表于 2019-1-4 15:07
哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛 ...

个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
# \! @( o9 N( R7 ^0 k其严谨性远远不能和COD8-9对比。
请不要让我举例，我也举不出来，个人感觉而已。

heyday

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
: k1 k+ h4 P/ Y4 N  ~4 ]个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
. [# @0 k4 J- @: ^/ u6 N, z其严谨性远远不 ...

阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致，有的解释相比COD9改进了些，例句也多得多。

klwo2

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
# \. x7 t2 u7 V1 A其严谨性远远不 ...

4 o1 G/ O& b, i/ D1 T4 W( l8 Q我不觉得新牛津有这样的缺点
" r3 D- w& b& V0 _3 ~& O. N0 a) n
比如义项不全，这个帽子很奇怪，新牛津又不是OED，辞海也不是汉语大词典，凭什么要求「全」？

& J/ l" U1 a* z5 M有的时候陆谷孙《英汉大词典》有的义项新牛津没有，这种情况一般都是英汉大收录的过时用法
牛津大学出版社砸没砸牌子，那么多母语读者都用着呢，能看不出来嘛？

elusty

heyday 发表于 2019-1-4 16:33
阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致， ...

/ r/ `4 c1 {2 X0 F3 n& n举一个例子：
1 r) w  C# |+ z( hrecognize: 认清事实或本质，
COD9：
realize or discover the nature of
" L3 ^7 h/ G/ m0 \/ f5 P但是，ODE没有这个解释。

woaini123

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
; v7 h/ \  T+ q) p. N, A( M举一个例子：
& F$ A* S9 |5 a' Frecognize: 认清事实或本质，
COD9：

这个汉语译文在其他词典里也没有查到啊。
新牛津有个解释不是跟这个类似吗？只不过翻译成“识别”、“辨别”了 ：
identify from knowledge of appearance or character

3 Q* g* I/ q% _) M4 r% ^5 K5 A; N5 v5 M

喬治兄

小弟淺見:
單字隨時間演化創造新字也隨時間而遺棄
3 |# z9 _" E* h" y, Q) y縱然ox每隔幾年也連推字典也無法全攬
此有一本介紹1900~1999百年內每一年創造什麼新字
. d0 _- D2 N$ }! m8 v) y. r20th Century Words by John Ayto
% N' H1 Q6 v9 i6 {" ^( R0 d) w& @您若稍加注意 John Ayto 也是
Word Origins 的作者
$ X; a* o" b( @, O% \( c很顯然的在1923年以前在 Oxford Dictionary 找不到 hijack
+ m; \3 \% M( u5 {, ?  B或許在某個新詞未完整定型之前是不會被考慮收納進
, c! O( X$ |, r# b; _3 @某個重量級等級的字典吧..........
) w0 h* G7 P% _

kjcqs

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
* c! ]' J  E. `. k) h  {3 G# F. m首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
: Z: d5 l9 N- S; S2 S
$ i! U9 N. f* `2 k8 D: Y0 K其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

0 E  d& l' }  D5 F2 }感谢你那么翔实的解答！
请问，我是不是可以这么理解：SOED是OED的简化，COD10之前的版本则是对SOED的进一步简化呢？

kjcqs

Toyger 发表于 2019-1-5 01:01
COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 ...

$ N" z/ _5 o& s. Y* M9 O$ ~/ u, A谢谢解答！
6 k5 U9 \1 {5 ]6 }就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的删减（比如一些古旧的用法），COD精简得幅度则更大，不知是这样吗。

sabrina2111

请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

hanyl05

COD9代表着Fowler时代的终结

Toyger

其实COD9之前的版本，释义更加简明，俗称“电报体”，最后一版是COD7。这也是7版为什么也有人推崇的原因。

MYsedulous

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
3 f( H9 f2 E9 L& S" a( S首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

1 K" c& @3 x" z$ V其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

' I+ d/ W5 v4 l& d7 B/ W7 ?3 @3 cCOD从第八版开始，就已经不是COD了

MYsedulous

sabrina2111 发表于 2019-1-11 20:27
: b# L$ f6 b5 b请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

没买过，估计没什么意思

MYsedulous

kjcqs 发表于 2019-1-5 14:21
  I2 [3 e2 i" j- M3 \2 q; k7 s谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的 ...

9 }  ]! b: O1 }+ p6 B' t# wSOED查文学词汇是不错的，新词新义你就不要指望了，话说，SOED6怕是SOED的最后一个版本。

mk2203

2 S, Q8 q- I3 u" E5 z

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
1 D8 i! F. T  l- k$ X举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
* Q0 c) }2 p! }COD9：

ODE确实没这个解释，不过这个解释近似于牛津高阶9里的to admit or to be aware that sth exists or is true

qinggaoi

如果把SOED看作“小号”的OED的话， COD1是OED的“小小号”。但COD1却在OED出齐之前的1911年就出版了，秉承英伦词典传统，品质优异，读者广泛，又经近百年不断更新，影响极为深远，尤为我国近代英语界前辈推崇。虽然COD1基于OED，其后的COD们其实更倾向于在前版的COD基础上进行更新，很大原因OED实在太“大”了。 这种状况一直持续到COD9 （出版于1995年）。 CDO10中断了COD的一贯编撰传统，转而以ODE为基础进行消减和删定，而ODE和OED在词典编写方针，资料来源，释义，例句，读者对象，体量等诸多方面大相径庭，因而COD10以及其后的COD11，COD12和COD9有了很大不同。就我有限的观察，COD9释义分类更细微，例句也较多，注音更普遍。 尽管COD10-12有其独到的编撰风格，尤其在释义方面， COD9的特点似乎对非母语读者更友好。就纸质书而言，尽管COD11和COD9在物理体量上近似，但COD9排版似乎更紧凑。我喜欢COD9多些。COD9和ODE（或新牛津）的可比性小些，类似于Collegiate Dictionary和W3的比较。