推荐使用emacs lisp进行文本处理 (elisp vs. perl vs. ultraedit)

spoony1971

5 j) M' z0 b- r% w
1. emacs vs. ultraedit
" W8 N' k; J) b2 ?(1)emacs对正则表达式的处理能力比ultraedit只强不弱，其正则表达式与unix其他工具一致，不象ultraedit的正则表达式别处无法使用。
(2)emacs可将正则替换写成代码, 同类字典转换以后只要运行一下emacs批量完成。
(3)emacs完全免费，而ultraedit并不便宜，使用XX版本也多少有点心理负担

  K# }3 C" F$ o! @0 @; D. y' n- ~7 W2. emacs vs. perl
2 I0 v" Q, S( [( [2 Q- \: u: O: f- l（1）如果要一行一行的处理文本，perl可说是最佳的工具了，但可惜很多字典文件结构经常跨越很多行，perl处理起来极不容易。
9 ^& l" }. S9 W' j9 o3 I6 Pemacs可以处理任何跨行结构。

+ N" G, c1 i# Q6 z" O（2）即使可以逐行处理，perl的代码也象一个完整的程序，需要一定的编程知识。
而使用elisp，其替换可以简单到象一个普通的宏。
（replace-string "abc" "cdf")
1 n( v$ a( q3 J: D# B: S! u就可将所有"abc" 替换成"cdf"
8 f" V& M" R: X. [, X) c4 s# Q （3）emacs还可以很容易的穿行于html, xml结构，只需要简单的模仿。

ldlcau

这个东西在windows下使用太复杂了

louislaolu

我也研究了一下。顺便问一声，老大的webster synonym排版进行的怎样了？

spoony1971

2 G1 _( `! N6 P因为使用次数很少，故基本上没做改动。万一要使用的话就直接以文本格式查找。
要在PPC上打开7M左右的文件，也只有emacs的PPC版本了。
5 `# g  ~- N. a7 e
3# louislaolu