请教 COD9 究竟有何独特之处？

heyday · 发表于 2019-1-4 13:48:32

比较了论坛几个帖子截图的词条，跟新牛津对比了下，感觉新牛津经常更胜一筹，例句也多，只是相比COD9少了个别罕用的义项。COD9究竟有何经典呢？有没有人能举例说明一下？

Toyger · 发表于 2019-1-7 02:10:47

是的。COD算是用另一种思路对OED这个大数据库进行简编，而SOED基本上就是简单的删减不常用的条目和义项了。

Toyger · 发表于 2019-1-5 01:01:16

COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。

klwo2 · 发表于 2019-1-4 14:54:23

首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不同系列的词典，自然是为了照顾多方面的需求，不会有一本始终比另一本方方面面都强、都能替代的情况

最后说点个人看法，对学英语的人来说，新牛津，World Book 等等词典释义语言难度更低，例句更多，上手起来更快一些，更容易适应、消化，但是不能借此指责AHD、W3 文学例句多、语言难度偏大。COD 早期是OED 的小号词典，你可以理解成《小辞海》是《辞海》的小号。COD自然有自己的风格、特点，至于门槛对学英语的人够不够低，不在编辑的考虑范围内，因为COD本来是为英语母语的人准备的。

COD 在第10版以后，不再是OED的小号词典，变成了新牛津的小号词典，好比《现代汉语小词典》是《现代汉语词典》的小号。也就是说，「小OED」这么一回事，最晚在第9版。

heyday · 发表于 2019-1-4 15:07:59

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
. m+ x7 X! R* s. k& z首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
' R4 F, r c; [# B+ S8 X% R! p% M" s. ?& w2 B/ e
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛津已经可以全面取代它了。

dfliaoyue · 发表于 2019-1-4 15:18:02

编纂处好像有些帖子说这个，有的有权限要求。
COD10之后的版本，收词量增加。之前版本释义似乎更雅一点，例证多点，用法说明多些(新版基本都删了)。
真正当词典用还是新牛津更好。电子词典不怕篇幅，而且例证多也有利于理解词的用法。

ccz · 发表于 2019-1-4 15:52:54

楼上的说得很详细。
请教POD8与COD9主要区别？

elusty · 发表于 2019-1-4 16:20:11

本帖最后由 elusty 于 2019-1-4 16:21 编辑

heyday 发表于 2019-1-4 15:076 {8 u3 J$ K0 }- A& A$ r9 Y W
哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛 ...

个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不能和COD8-9对比。
请不要让我举例，我也举不出来，个人感觉而已。

heyday · 发表于 2019-1-4 16:33:06

elusty 发表于 2019-1-4 16:20+ i; s" o* F- _! q' d( J) J
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
- x6 \: T' t4 S其严谨性远远不 ...

阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致，有的解释相比COD9改进了些，例句也多得多。

klwo2 · 发表于 2019-1-4 17:32:51

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
% y% C) {+ q) }2 @个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。. b" T" @5 U. U' P i2 @
其严谨性远远不 ...

我不觉得新牛津有这样的缺点

比如义项不全，这个帽子很奇怪，新牛津又不是OED，辞海也不是汉语大词典，凭什么要求「全」？

有的时候陆谷孙《英汉大词典》有的义项新牛津没有，这种情况一般都是英汉大收录的过时用法
牛津大学出版社砸没砸牌子，那么多母语读者都用着呢，能看不出来嘛？

elusty · 发表于 2019-1-4 17:38:13

heyday 发表于 2019-1-4 16:33
" ^2 z7 H, W8 z0 v' e7 d7 o9 |$ Y阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致， ...

举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：
realize or discover the nature of
但是，ODE没有这个解释。

woaini123 · 发表于 2019-1-4 20:38:21

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
( j+ P: i3 p; T/ q% b' C举一个例子：% h. d2 K$ @4 ?5 J$ S+ {
recognize: 认清事实或本质，' K8 L y+ \$ U. h7 _
COD9：

这个汉语译文在其他词典里也没有查到啊。
新牛津有个解释不是跟这个类似吗？只不过翻译成“识别”、“辨别”了：
identify from knowledge of appearance or character

喬治兄 · 发表于 2019-1-4 21:20:57

本帖最后由喬治兄于 2019-1-4 23:28 编辑

小弟淺見:
單字隨時間演化創造新字也隨時間而遺棄
縱然ox每隔幾年也連推字典也無法全攬
此有一本介紹1900~1999百年內每一年創造什麼新字
20th Century Words by John Ayto
您若稍加注意 John Ayto 也是
Word Origins 的作者
很顯然的在1923年以前在 Oxford Dictionary 找不到 hijack
或許在某個新詞未完整定型之前是不會被考慮收納進
某個重量級等級的字典吧..........

kjcqs · 发表于 2019-1-5 00:38:47

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54* Z, _6 ?5 J% L. F4 D
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
* e! i: | q7 [9 M( S, d# z: p/ ~9 U, V6 }6 r$ w' U# ?& @
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

感谢你那么翔实的解答！
请问，我是不是可以这么理解：SOED是OED的简化，COD10之前的版本则是对SOED的进一步简化呢？

kjcqs · 发表于 2019-1-5 14:21:18

Toyger 发表于 2019-1-5 01:01
7 m; L) [/ `3 G/ I. z4 nCOD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 ...

谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的删减（比如一些古旧的用法），COD精简得幅度则更大，不知是这样吗。

sabrina2111 · 发表于 2019-1-11 20:27:21

请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

hanyl05 · 发表于 2020-4-6 23:11:43

COD9代表着Fowler时代的终结

Toyger · 发表于 2020-4-7 19:59:49

其实COD9之前的版本，释义更加简明，俗称“电报体”，最后一版是COD7。这也是7版为什么也有人推崇的原因。

MYsedulous · 发表于 2020-4-16 10:58:32

klwo2 发表于 2019-1-4 14:548 z5 v1 |' a. e' J( i
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多5 J& F0 ^. o, e- c" Y% u1 f

" f4 I, ] X& m6 b$ C% d- X; f其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

COD从第八版开始，就已经不是COD了

MYsedulous · 发表于 2020-4-16 10:59:31

sabrina2111 发表于 2019-1-11 20:274 M9 _ F- r w0 G% Q
请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

没买过，估计没什么意思

MYsedulous · 发表于 2020-4-16 11:01:10

kjcqs 发表于 2019-1-5 14:21+ D0 e N# Y$ q7 E# f& e
谢谢解答！
. P5 ]- y6 k& t8 u就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的 ...

SOED查文学词汇是不错的，新词新义你就不要指望了，话说，SOED6怕是SOED的最后一个版本。

mk2203 · 发表于 2020-4-24 11:30:57

本帖最后由 mk2203 于 2020-4-24 11:34 编辑

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
, c7 Q5 }6 p) R( A- y% V$ K举一个例子：
7 E4 Q" |5 R1 ~, }# p5 ?2 Grecognize: 认清事实或本质，
3 a# Q3 h ~8 HCOD9：

ODE确实没这个解释，不过这个解释近似于牛津高阶9里的to admit or to be aware that sth exists or is true

qinggaoi · 发表于 2024-4-28 18:22:56

如果把SOED看作“小号”的OED的话， COD1是OED的“小小号”。但COD1却在OED出齐之前的1911年就出版了，秉承英伦词典传统，品质优异，读者广泛，又经近百年不断更新，影响极为深远，尤为我国近代英语界前辈推崇。虽然COD1基于OED，其后的COD们其实更倾向于在前版的COD基础上进行更新，很大原因OED实在太“大”了。这种状况一直持续到COD9 （出版于1995年）。 CDO10中断了COD的一贯编撰传统，转而以ODE为基础进行消减和删定，而ODE和OED在词典编写方针，资料来源，释义，例句，读者对象，体量等诸多方面大相径庭，因而COD10以及其后的COD11，COD12和COD9有了很大不同。就我有限的观察，COD9释义分类更细微，例句也较多，注音更普遍。尽管COD10-12有其独到的编撰风格，尤其在释义方面， COD9的特点似乎对非母语读者更友好。就纸质书而言，尽管COD11和COD9在物理体量上近似，但COD9排版似乎更紧凑。我喜欢COD9多些。COD9和ODE（或新牛津）的可比性小些，类似于Collegiate Dictionary和W3的比较。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[词典求助] 请教 COD9 究竟有何独特之处？

本帖子中包含更多资源